Impressioni | Fondazione Anno Zero, di Isaac Asimov

Per il compleanno mi è stato regalato Fondazione Anno Zero di Asimov. La scelta è stata dovuta alla presenza di una scienza, all'interno del romanzo, la Psicostoria, che essendo "Psico-" poteva interessarmi, in quanto studente di Psicologia.

Ho già parlato velocemente di Asimov in questo post. Il parere, grosso modo, è rimasto lo stesso.

Nei racconti brevi sa il fatto suo.

In Abissi d'acciaio, insomma.

In Fondazione Anno Zero non è tanto diverso da Abissi, ma dato che non ho letto il Preludio e che è passata un'eternità da quando ho letto Abissi, il mio parere si basa esclusivamente sul libro in sé.

Su Anobii gli ho dato tre stelline, e c'è una ragione.

Asimov ha avuto grandi idee. Ha saputo svilupparle sufficientemente da poter farle arrivare al lettore, ma rimettendoci un po' quanto a stile.

Se da un lato Asimov, in Fondazione Anno Zero, non descrive i luoghi, gli avvenimenti, le persone, dall'altro, libero di tutto ciò, lascia ampio spazio al dialogo - al punto da occupare l'intero libro, dall'inizio alla fine, di soli dialoghi, per un 2-3% di narrato.

I dialoghi fanno scorrere la lettura, rendono tutto più facile e la comprensione istantanea. Il problema, però, è che tutto il resto è inesistente.

Asimov non mostra praticamente nulla, e neanche racconta. Lui fa parlare i personaggi, ogni tanto spara qualche infodump attribuito all'autore, all'interno di un capitolo passa da un POV all'altro senza pietà, e - attenzione, Spoiler - persino il finale è una prima persona incoerente con il resto dell'opera.
Lo stile, laddove abbandona il dialogo, ha lacune terribili. Prendo ad esempio pagina 114:

Erano in cinque, seduti intorno a un tavolo in un quartiere fatiscente del Settore. La stanza era arredata poveramente ma ben schermata.

Le lacune sono diverse. In primis, il POV (che in seguito si rivela incostante) appartiene a dei nuovi personaggi, che avranno vita breve nella storia. Il narratore parla di un quartiere fatiscente, ma non mostra nulla, neanche il quartiere. Dice che la stanza era arredata poveramente, ma non mostra nulla, neanche un mobile. La schermatura, poi, rimane solo un sostantivo vuoto in tutto il libro, così come Settore o Cupola. Non so se dipende dal fatto che ho saltato il libro precedente - mi pare che non siano strettamente collegati -, ma niente di tutto ciò è mostrato - né raccontato, in realtà. Il narrato si limita a un'introduzione necessaria per i dialoghi, che fanno da padrone.

La storia si estende per l'intera vita del protagonista, Hari Seldon, e ruota intorno alla Psicostoria (su questo ci torno dopo). Sebbene la lettura sia piacevole, a tutti gli effetti la storia non si sviluppa granché: solo il destino dei personaggi è un elemento degno di nota, mentre la Psicostoria e le sue conseguenza -attenzione, piccolo Spoiler - rimangono così, come all'inizio. Non c'è evoluzione effettiva.

I colpi di scena sono facilmente intuibili - a parte uno, che è praticamente un Gioco di Prestigio - per cui al lettore non rimane granché di cui sorprendersi.

La Psicostoria mi lascia molto perplesso.

Nel libro è illustrata come un modello matematico capace di prevedere il futuro "sociale" attraverso delle correlazioni tra equazioni.

In primo luogo, all'inizio Hari Seldon recluta solo matematici, al progetto. Il che è assurdo, perché pur volendo stabilire dei valori a dei costrutti sociali, è necessario un sociologo o qualcosa che abbia a che fare con le Scienze Politiche o la Psicologia Sociale. Invece solo - spoiler - a fine libro viene reclutato uno Psicologo - ma esclusivamente perché, ancora spoiler, è un "mentalico".

In secondo luogo, è risaputo che la correlazione non implica la causazione ("fuori piove, quindi rimango a casa" -> "rimango a casa, quindi fuori piove"), e che le tecniche statistiche usate, per esempio, in Psicologia (la Psicometria), presuppongono lunghi studi sui singoli costrutti, e dopo tante ricerche e prove empiriche su campioni di popolazioni, si possono ottenere tecniche utili alla misurazione più probabile.

Tutto sommato, però, la cosa che mi ha lasciato perplesso è stata appunto la scelta dell'autore di far lavorare, al progetto, gente che con la scienza che studia l'uomo e la società non ha proprio niente a che fare.

Dicevo che su Anobii ho dato tre stelline al romanzo. In effetti rispetto ad altri romanzi stilisticamente migliori, in Fondazione Anno Zero il danno stilistico è limitato alle parti narrate. La mancanza tecnica quindi non si sente troppo, perché è ridotta al minimo. Quanto ad ambientazione e dialoghi, questo romanzo potrebbe benissimo essere un copione teatrale,

D'altro canto, è pur sempre Sci-Fi: il limite del romanzo è che tende a uno spessore psicologico che però nemmeno sfiora, e si allontana invece da elementi fantascientifici che, invece, avrebbero potuto essere approfonditi.